<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?><rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"><channel><title>工程效率 on 宇众不同</title><link>https://blog.distinctive.fun/tags/%E5%B7%A5%E7%A8%8B%E6%95%88%E7%8E%87/</link><description>Recent content in 工程效率 on 宇众不同</description><generator>Hugo</generator><language>zh-cn</language><lastBuildDate>Wed, 28 Oct 2026 03:32:00 +0800</lastBuildDate><atom:link href="https://blog.distinctive.fun/tags/%E5%B7%A5%E7%A8%8B%E6%95%88%E7%8E%87/index.xml" rel="self" type="application/rss+xml"/><item><title>90% 的代码是 AI 写的，那评审怎么办</title><link>https://blog.distinctive.fun/posts/code-review-when-ai-writes-the-code/</link><pubDate>Wed, 28 Oct 2026 03:32:00 +0800</pubDate><guid>https://blog.distinctive.fun/posts/code-review-when-ai-writes-the-code/</guid><description>&lt;p&gt;一条推文里的三个数字把我按住了：&lt;strong&gt;90% 的代码由 AI 写、PR 数量翻倍、回滚率反而降了 40%&lt;/strong&gt;。&lt;/p&gt;&#10;&lt;p&gt;这三件事同时成立，说明「人逐行读代码」从来就不是质量的关键变量。但真正让人想往下读的，是它接下来做的事——没有取消评审，而是把评审从「合并前的一道闸门」拆成了七层流水线，并且明确写出每一层由谁负责、什么情况下允许零人工合并。&lt;/p&gt;</description></item></channel></rss>